taz.de -- US-Militärdokumente bei Wikileaks: Vom Gewissen geleitet

Seit Montag ist die Verteidigungsrede des US-Gefreiten und Wikileaks-Whistleblower Bradley Manning vor einem Militärgericht online. In der Truppe gilt er als Verräter.

WASHINGTON taz | Er hat eine Stimme. Sie ist deutlich und selbstbewusst. In der klammheimlich im Militärgericht von Fort Meade aufgezeichneten Rede spricht der Gefreite Bradley Manning in 70 Minuten Länge, über seine Motive, Hunderttausende von geheimen US-Dokumenten aus den US-Kriegen im Irak und in Afghanistan, sowie diplomatische Kabel der Organisation Wikileaks zuzuspielen.

„Wenn die große Öffentlichkeit Zugang zu diesen Informationen hätte“, begründet der 25-jährige sein Handeln, „könnte das eine Debatte über das Militär und die US-Aussenpolitik auslösen.“ Die Aufzeichnung stammt von seinem Hearing am 28. Februar in Fort Meade in Maryland. Dort gelten die Regeln des US-Militärs. Bradley Manning, der als „Whistleblower“, Kriegsverbrechen und diplomatische Intrigen an die Öffentlichkeit gebracht, der Stoff für Legionen von JournalistInnen und WissenschaftlerInnen geliefert und nach Ansicht vieler den „arabischen Frühling“ beschleunigt hat, gilt in US-Militärkreisen als Verräter.

Bei seinen Hearings kommen strengere Eingangskontrollen als bei jedem zivilen Gericht der USA zur Anwendung. Und Filme, Fotografien und Tonaufnahmen sind strikt verboten. Von seinen bisherigen Hearings zeugen lediglich handschriftliche Notizen von JournalistInnen, Berichte von ZuhörerInnen sowie die Darstellung des US-Militärs. Einen O-Ton von Bradley Manning, dem produktivsten „Whistleblower“ seiner Generation, gab es bislang nicht.

Seit seiner Gefangennahme im Frühjahr 2010 im Irak hat Bradley Manning mehr als 1.000 Tage in US-Militärgefängnissen verbracht. Davon einen großen Teil in totaler Isolation. In dieser Zeit haben US-Verteidigungsminsterium und seine Gefängniswärter das Bild bestimmt. Nach ihnen ist Bradley Manning ein labiler, verlorener und selbstmordgefährdeter junger Mann. Das kontrastiert scharf mit den Ton seiner Rede. Die Gruppe „Freedom of the Press Foundation“ hat die Rede am Montag in voller Länge auf ihre [1][Webseite] gestellt. Der Andrang war so groß, dass die Webseite schon wenige Stunden später vorübergehend zusammenbrach.

Historische Bedeutung

Die Gruppe, die sich für Meinungs- und Pressefreiheit engagiert, begründet die Veröffentlichung des aus dem Militärgericht geschmuggelten Mitschnitts mit der historischen Bedeutung des Falls. „Die extreme Geheimhaltung ist ein Dorn im Auge der Demokratie“, heisst es auf der Webseite. Bradley Manning wird dort als ein „Angestellter der Regierung“ beschrieben, der sich großen Sorgen über Dinge gemacht hat, die er bei seiner Arbeit erfuhr. Und das Vorgehen der US-Regierung gegen Bradley Manning ist zugleich eine „Gefahr für die Pressefreiheit“.

Bradley Manning hat sich in dem nunmehr öffentlich gewordenen Hearing als schuldig in 10 Anklagepunkten – von ingesamt 22 – bekannt. Mit diesem Eingeständnis riskiert er eine Gefängnisstrafe von bis zu 20 Jahren. Aber die US-Regierung besteht weiterhin darauf, ihn in sämtlichen 22 Punkten anzuklagen, wenn – voraussichtlich im Juni – sein Prozess beginnt. Der schwerste Anklagepunkt lautet „Hilfe für den Feind“. Begründung: Geheimdokumente, die Bradley Manning herausgebracht habe, seien auch in den Händen von Osama Bin Laden gelandet.

Bradley Manning hat unter anderem das heute weltweit unter dem Titel „Collateral Murder“ bekannte [2][Video] an die Öffentlichkeit gebracht. Es zeigt, wie US-Soldaten aus einem Helicopter im Juli 2007 mindestens 12 Zivilisten in Bagdad erschiessen – darunter mehrere Journalisten. Bei dem Hearing in Fort Meade beschreibt Bradley Manning seine eigene Verstörung über die Todesschützen in Uniform.

Als Bradley Manning – damals im US-Aufklärungs-Dienst im Irak-Krieg tätig – die belastenden Dokumente 2010 in die Hände fallen, versuchte er zunächst, die New York Times und an die Washington Post dafür zu interessieren, sagt er bei seinem Hearing. Als ihm das nicht gelang, gab er sie an Wikileaks weiter. Geleitet habe ihn dabei allein sein Gewissen, sagt er. Keine Organisation und keine Regierung habe ihn angetrieben.

13 Mar 2013

LINKS

AUTOREN

TAGS

ARTIKEL ZUM THEMA

Die US-Militärjustiz beschuldigt Bradley Manning der „Spionage“. Damit droht sie allen potenziellen WhistleblowerInnen und EnthüllungsjournalistInnen.

Der Prozess gegen den bekanntesten Whistleblower der jüngeren US-Geschichte hat begonnen. Anklage und Verteidigung beschreiben ihre gegensätzlichen Wahrheiten.

Er stellte die USA mit seinen Enthüllungen über die Kriege in Afghanistan und dem Irak bloß. Nun beginnt der Prozess gegen Bradley Manning.

Ellsberg veröffentlichte 1971 die „Pentagon-Papiere“ zum Vietnamkrieg. Manning gab 2010 Akten aus dem Irakkrieg weiter. Der eine gilt als Held, der andere als Verräter.

Seit zwei Jahren leiten Finanzdienstleister Spenden für die Enthüllungsplatform Wikileaks nicht mehr weiter. Das ist rechtswidrig, sagt das Oberste Gericht in Island.

Ja, es gibt Wikileaks noch. Geheime Dokumente veröffentlichen die Enthüller nicht – dafür aber Materialien von Diplomaten und Geheimdiensten aus den 1970ern.

Nach langem Warten hat die Bundeswehr in Afghanistan nun erstmals Kampfhubschrauber im Einsatz. Das Waffensystem kostete Milliarden.

Jürgen Trittin behauptet plötzlich, die Grünen hätten Hartz IV eigentlich nur zusammen mit Mindestlöhnen gewollt. Das kann leider nur niemand bestätigen.

Der mutmaßliche Wikileaks-Informant Manning bekennt sich in Teilen der Anklage schuldig und erläutert das Ziel seines Handelns: eine Debatte über die US-Außenpolitik.

Die US-Armee hat 84 Dokumente zum Fall des mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Bradley Manning ins Internet gestellt. Medien hatten genau das gefordert.

Frühestens im Juni wird der Militärprozess gegen den mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Bradley Manning beginnen. Das bestätigte nun eine Richterin.

Der Prozess gegen den mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Manning steht bald an. Eine Richterin bewertet die Haftbedingungen schon jetzt als teilweise illegal.