taz.de -- EU-Auflagen für Ratingagenturen: AAA soll an Glanz verlieren

Das EU-Parlament billigt eine Reform der Ratingagenturen. Der Ansatz kommt von der finanzmarktkritischen Organisation „Finance Watch“.

BRÜSSEL taz | Die Europäische Union unternimmt einen neuen Versuch, die Macht der meist amerikanischen Ratingagenturen zu brechen. Am Mittwoch billigte das Europaparlament [1][eine Reform], die Bewertungen („Ratings“) an bestimmte Termine bindet und eine Haftung für Fehlurteile einführt. Die neuen Auflagen sollen ab dem Frühjahr gelten. Vielen Abgeordneten gehen sie allerdings nicht weit genug.

Vom Urteil der Ratingagenturen hängen ganze Länder und Unternehmen ab. Vor Beginn der Finanzkrise hatten die „großen Drei“ – [2][Moody’s], [3][Fitch] und [4][Standard & Poor’s] – hochriskante Produkte mit Spitzennoten versehen und so mit zum Crash beigetragen. In der Eurokrise hatten sie eine Lösung immer wieder durch drastische Herabstufungen [5][erschwert]. Bisher kamen die umstrittenen Urteile zudem oft kurz vor EU-Gipfeln oder nach harten Sparbeschlüssen.

Das soll künftig nicht mehr möglich sein. Die Agenturen dürfen EU-Staaten nur noch dreimal im Jahr und zu festen Terminen bewerten. Dies ist zudem nur außerhalb der Börsenzeiten erlaubt, zudem müssen die Firmen die Regierungen vorher informieren. Außerdem müssen sie offenlegen, nach welchen Kriterien sie die Bewertung erteilt haben. Die begehrten Spitzenratings (Triple-A) werden durch ein zusätzliches, zahlenbasiertes System ergänzt, das die Gefahr von Zahlungsausfällen darstellt.

Dieser von [6][„Finance Watch“] entwickelte Ansatz soll dafür sorgen, dass die „Triple A“-Bewertung an Bedeutung verliert. Zum ersten Mal sei es damit zumindest teilweise gelungen, eine Forderung von „Finance Watch“ im EU-Recht zu verankern, freute sich der grüne Europaabgeordnete Sven Giegold, der zu den Mitgründern der finanzmarktkritischen Organisation gehört.

Dritte Reform des Ratings

Bisher profitieren vor allem Deutschland, Finnland und die Niederlande von dem Toprating. Sie arbeiten in der Eurogruppe eng zusammen und geben dort den Ton an. Allerdings äußerten Giegold und andere Europaabgeordnete auch Kritik an der neuen, bereits dritten Reform der Ratings. Die Regierungen hätten einen großen Sprung verhindert, die Marktmacht der Agenturen werde nicht gebrochen, so Giegold. Ähnlich äußerte sich der SPD-Experte Udo Bullmann.

Europa brauche eine eigene, unabhängige Ratingagentur, um den US-Agenturen etwas entgegenzusetzen, sagte er. Doch dies hätten Konservative und Liberale torpediert. EU-Binnenmarktkommissar Michel Barnier zeigte sich zufrieden. „Die Entscheidung ist ein weiterer wichtiger Schritt, um die Finanzmärkte strenger zu überwachen und auf die Finanzkrise zu antworten“, sagte der Franzose. Allerdings hatte auch er sich mehr von der Reform versprochen.

Zunächst war geplant, den Ratingagenturen die Bewertung von Ländern, die Notkredite erhalten, zu verbieten – etwa Griechenland oder Portugal. Damit konnte Barnier sich aber nicht durchsetzen. Auch die Idee einer eigenen EU-Ratingagentur liegt auf Eis: Erst 2016 will die Brüsseler Behörde dazu einen Bericht vorlegen. Vielleicht ist dann ja wenigstens die Eurokrise beendet.

16 Jan 2013

LINKS

AUTOREN

TAGS

ARTIKEL ZUM THEMA

Ratingagenturen bewerten die Kreditwürdigkeit von Staaten. Eine europäische Ratingagentur ist vorerst nicht in Sicht. Für das Projekt gab es nicht genug Geldgeber.

Die Opposition versucht, aus dem Verlust der Topbonität Profit zu schlagen. Dabei ändert sich bei den Zinskosten für Staatsanleihen wenig.

Das US-Finanzministerium hat angekündigt, eine der führenden Ratingagenturen zu verklagen. Standard & Poor´s hat Hypothekenpapiere zu gut bewertet.

Die neue Finanzsteuer soll jährlich 35 Milliarden Euro bringen – mehr als erwartet. Berlin will das Geld für sich, das Europaparlament hält dagegen.

Die dritte Reform seit Beginn der Finanzkrise ist einmal mehr nur Stückwerk. „Triple-A“ bleibt, das Ramschniveau auch und das Quasi-Monopol ebenfalls.

Nachdem die Ratingagentur Moody's den europäischen Rettungsschirmen die Bestnote entzogen hat, regt sich Kritik. Ökonomen zeigen hingegen Verständnis.

Ratingagenturen müssen in Zukunft mehr Auskünfte über ihr Tun geben. Das ist gut. Besser wäre eine unabhängige internationale Agentur.

Ratingagenturen müssen künftig transparenter arbeiten und den Zeitpunkt der Veröffentlichung ihrer Ratings vorher festlegen. Kritik gibt es dennoch.

Nach Standard and Poors stuft auch Moodys Frankreichs Kreditwürdigkeit herab. Jetzt ist internationale Konkurrenz zu den US-Ratingagenturen geplant.

Ein australisches Gericht hat eine Ratingagentur wegen falscher Bewertungen verurteilt. Auch Europa sollte Ratingagenturen dringend haftbar machen.