taz.de -- Kommentar BND-Überwachung: Am besten abschaffen
Die gerichtliche Kontrolle der strategischen BND-Fernmelde-Überwachung ist gescheitert. Der Bundestag sollte sie stoppen oder wenigstens entschärfen.
Sind wir auch nicht besser als die NSA? Diese Frage stellte sich am Mittwoch im Leipziger Bundesverwaltungsgericht.
Auf Klage eines Berliner Anwalts befassten sich die Richter mit der „strategischen Fernmeldekontrolle“ des Bundesnachrichtendienstes (BND). Dabei wird versucht, mit Hilfe von Suchbegriffen verdächtige Emails und Telefonate aus dem grenzüberschreitenden Datenstrom herauszufischen.
Der Vergleich mit den USA ist schwierig, weil wir trotz aller Snowden-Enthüllungen noch zuwenig über die NSA-Überwachung wissen. Aber es ist anzunehmen, dass der US-Geheimdienst noch mehr Daten kontrolliert, mehr Zielpersonen im Auge hat, mehr Daten aussondert und diese länger speichert. Die Verhandlung in Leipzig war im Ansatz erfreulich. Die Richter nahmen sich Zeit und versuchten zu verstehen, was der BND genau macht.
Ein bißchen Transparenz
Das war um so bemerkenswerter, weil die Richter schon früh signalisierten, dass sie die Klage eigentlich für unzulässig hielten. So schufen sie - vielleicht aus schlechtem Gewissen – zumindest etwas Transparenz. Am Ende blieben aber trotz der mehrstündigen Verhandlung viele Fragen offen. Dass sich die Richter ein Urteil ersparten, indem sie die Klage für unzulässig erklärten, bestätigt auf den ersten Blick alle Vorurteile Richtung überwachungsstaat.
Potentiell sind alle von der Überwachungsmaßnahme betroffen, weil sie anlasslos erfolgt. Klagen kann aber nur jemand, dem der Geheimdienst nach Jahren mitteilt, dass er verdächtige Emails ins Ausland verschickt hat. Wer nur findet, dass die Überwachung Unverdächtiger exzessiv gehandhabt wird, kann nicht klagen.
Gänzlich überraschend ist das Ergebnis aber nicht, wie ein anderes Beispiel zeigt: Wer gegen das heimliche Abhören von Telefonen ist, kann gegen ein neues Gesetz Verfassungsbeschwerde einlegen. Wer aber findet, dass nach Einführung des Gesetzes zuviel Telefone abgehört werden, kann damit auch nicht einfach zum Gericht gehen. Normalerweise ist dies eine Frage der politischen Kontrolle der Exekutive durch das Parlament.
Auch mit der strategischen Fernmeldekontrolle sollte sich deshalb zunächst der Bundestag befassen, bevor nun wieder alle Hoffnungen auf das Bundesverfassungsgericht focussiert werden. Naheliegend wäre es, die anlasslose Kontrolle des grenzüberschreitenden elektronischen Verkehrs einfach abzuschaffen. Hier werden mit extrem großem Aufwand sehr wenig Erkenntnisse gewonnen. Ob diese überhaupt relevanten Nutzen haben, ist unbekannt.
Verzicht als Zeichen
Vermutlich würde sich die Sicherheit in Deutschland ohne strategische Fernemldekontrolle kein bißchen verringern. Dagegen wäre ein Verzicht ein international sichtbares Zeichen gegen den Überwachungswahn der Amerikaner und Briten.
Es ist wenig überzeugend, gegen die NSA-Überwachung der deutschen Bevölkerung zu protestieren, wenn gleichzeitig jede Email in die USA vom BND kontrolliert werden darf.
Sollte die Große Koalition dafür zu kleinmütig sein, könnte die strategische Kontrolle immerhin entschärft werden. Der Gesetzgeber könnte dabei vorschreiben, dass keine inhaltlichen Suchbegriffe mehr verwendet werden dürfen.
Eine Mail würde dann nicht mehr geprüft, weil darin verdächtige Wörter wie „Sprengstoff“ oder chemische Formeln benutzt werden. Dies führt bisher vor allem zu vielen Fehltreffern und zu einem Gefühl der willkürlichen Überwachung („habe ich nun wieder eines der geheimen verdächtigen Wörter benutzt?“).
Stattdessen sollte die Kontrolle ganz auf formale Suchbegriffe wie ausländische email-Adressen oder Fax-Nummern begrenzt werden. Das Mitlesen von Nachrichten an pakistanische Terrorfürsten ist weniger willkürlich und sogar effizienter.
Deshalb ist der BND in den letzten Jahren von selbst immer mehr dazu übergegangen, inhaltliche durch formale Suchbegriffe zu ersetzen. Anders hätte er die Flut an sinnlosen Treffern auch gar nicht in den Griff bekommen. In den letzten Jahren entpuppten sich stets 99,9 Prozent der kontrollierten Mails als irrelevant, zumeist handelte es sich um Spam-Mails. Das war sogar eher lächerlich als beängstigend.
29 May 2014
AUTOREN
TAGS
ARTIKEL ZUM THEMA
Zukünftig verzichtet der Bundesnachrichtendienst auf einige Tarnnamen seiner Lauschposten im Inland. Das Vorgehen ist Teil einer neuen Transparenzoffensive.
300 Millionen Euro will der Bundesnachrichtendienst für die Überwachung von Facebook ausgeben. Die Opposition kritisiert das Programm.
Generalbundesanwalt Range will den Fall der Ausforschung des Merkel-Handys unter die Lupe nehmen – damit gäbe es also doch Ermittlungen zur NSA-Affäre.
Ex-Ministerin Leutheusser-Schnarrenberger stellt den neuesten Grundrechtereport vor – und fordert Ermittlungen der Bundesanwaltschaft.
Der Bundesinnenminister hat rasche EU-Standards für den Datenschutz gefordert. Andererseits verteidigt er aber auch die Ausspähung von Internet-Nutzern durch den BND.
Das politische Asyl Edward Snowdens in Russland endet Anfang August. Nun hat der US-Whistleblower einen neuen Antrag gestellt – in Brasilien.
Der Bundesnachrichtendienst will die Kommunikation in sozialen Netzwerken wie Facebook live auswerten. Warum die Deutschen mitlesen wollen.
Der BND will künftig laut Medienbericht soziale Netzwerke in Echtzeit ausforschen. Das Programm soll rund 300 Millionen Euro kosten.
Hat Edward Snowden vor seinen Enthüllungen über die Überwachungswut des US-Geheimdienstes intern Kritik geübt? Er behauptet das. Die NSA sagt: Stimmt nicht.
Ein Anwalt hielt die anlasslose Kontrolle des internationalen Email-Verkehrs für übertrieben. Die Richter weisen die Klage aber als "unzulässig" ab.
Ein Anwalt hat gegen die sogenannte strategische Fernmeldekontrolle des BND geklagt. Am Mittwoch urteilt das Bundesverwaltungsgericht.
Nach der Schelte im NSA-Ausschuss: Der BND weist Kritik zurück, er sei ohne Rechtsgrundlage tätig. Abgeordnete fordern nun eine Gesetzesänderung.
Die Abhörpraxis des deutschen Auslandsgeheimdiensts sei nicht besser als die der USA, bemängeln Sachverständige. Es fehle eine rechtliche Grundlage.