taz.de -- Rüstungsforscher über Kampfdrohnen: „Sind dann Programmierer schuld?“
Künftig könnten Kampfdrohnen auch ohne menschliche Kontrolle agieren, sagt der Forscher Hilmar Linnenkamp. Aber wer ist dann für sie verantwortlich?
taz: Herr Linnenkamp, Sie fordern, bewaffnete Drohnen zu verbieten. Warum?
Hilmar Linnenkamp: Weil wir uns eines Instruments bedienen, dessen innere Logik am Ende zur Automatisierung von militärischen Einsätzen führt. Zwar führen im Moment noch Drohnenpiloten die meisten Drohneneinsätze, aber in die Drohnen sind schon Elemente involviert, die einen Teil der Entscheidungen Mechanismen und Algorithmen überlassen.
Welche Entscheidungen?
Wenn die Drohne beobachtet, was am Boden passiert, vergleicht der Computer das Lagebild mit Mustern, die andeuten, dass es sich um terroristische Aktivitäten handelt. Der Drohnenpilot drückt zwar noch den Knopf, aber seine Entscheidung ist bereits von Assistenzsystemen abhängig.
Was macht so ein Einsatz mit einem Drohnenpiloten?
Das ist eine schwere Belastung für die Piloten. Dadurch, dass sie über lange Zeit bestimmte Gebiete und Gruppen von Menschen beobachten, gewinnen sie ein sehr viel intensiveres, persönliches Verhältnis zu den Zielen als der Soldat, der vor Ort eine weitreichende Granate losschießt.
Und wenn wir die innere Logik zu Ende denken und es keinen Piloten mehr gibt?
Dann entsteht die Frage: Gibt es noch einen Verantwortlichen für das, was im Krieg passiert? Sind das die Programmierer, die die Automaten einrichten? Was bedeutet das unter moralischen Gesichtspunkten?
Fliegende Tötungsmaschinen, die sich ihr Ziel selbst suchen – wie realistisch ist dieses Szenario überhaupt?
Es ist sehr wahrscheinlich, dass in den nächsten fünf bis zehn Jahren mehr und mehr automatisierte Systeme entwickelt werden. Zudem treibt die Massenproduktion im zivilen Bereich Entwicklungen im militärischen Bereich an. Die USA – und sicher auch China – arbeiten ohne jeden Zweifel an der Automatisierung von Waffen.
Zurück zur Gegenwart. Wenn wir nicht mehr Soldaten in den Krieg schicken müssen, sondern Drohnen – sinkt dann die Hemmschwelle vor einem militärischen Einsatz?
Ich glaube nicht, dass die Entscheidung, ob wir uns an einem Krieg beteiligen, davon abhängig gemacht wird. Da vertraue ich auf unser politisches System.
30 Jun 2014
AUTOREN
TAGS
ARTIKEL ZUM THEMA
Eine Human-Rights-Watch-Direktorin meint: Deutschland braucht mehr Engagement gegen Killerroboter.
Dobrindts Vision der schönen neuen Automatenwelt ist alt – und unheimlich. Doch sie wird noch viel schneller kommen als wir es befürchten.
Viele zivile Opfer von US-Angriffen mit Drohnen werden in Afghanistan posthum einfach zu Extremisten erklärt. Und präzise sind die Angriffe auch nicht.
Zuerst hat sie die Armee verniedlicht. Nun arbeitet die Verteidigungsministerin auch noch mit an der Lüge des sauberen Krieges.
Verteidigungsministerin von der Leyen möchte für die Bundeswehr bewaffnungsfähige Drohnen anschaffen. Über deren Einsatz soll der Bundestag entscheiden.
Im Ausschuss sprechen sich drei der neun geladenen Experten deutlich gegen den Kauf von Kampfdrohnen aus. Auch die SPD will sie nicht.
Die Verteidigungsministerin sagt, sie wolle Kampfdrohnen nur bei breiter Akzeptanz kaufen. Doch die Entscheidung scheint längst gefallen.
Isis-Rebellen sind weiter nach Bagdad vorgerückt. Sollte der Westen intervenieren? Ein parteiisches Pro & Contra.
Laut Unfallberichten des US-Militärs sind seit 2001 über 400 Drohnen abgestürzt. Menschen kamen nicht zu Schaden. Derzeit wird ziviler Einsatz der Fluggeräte geprüft.
Erneut haben US-Streitkräfte in Pakistan einen Angriff geflogen. Zehn Extremisten starben. Es ist die zweite Aktion innerhalb einer Woche.
Die USA und die EU entwickeln Waffen, die ohne menschliche Kontrolle auskommen könnten. Nun wollen auch Indien und China solche Systeme.
Wer ist Freund? Wer wird getötet? Das könnten in Zukunft Roboter statt Soldaten entscheiden. Nur: Wer ist verantwortlich, wenn sie falsche Ziele treffen?