taz.de -- Citizen Science in der Diskussion: Warnung vor den Biohackern
Im Wissenschaftsbetrieb mögen nicht alle die engagierten Bürgerwissenschaftler. Sie könnten Sicherheitsstandards unterlaufen, wird befürchtet.
BERLIN taz | Ist Citizen Science eine Gefahr für die Wissenschaft? Schon möglich, antwortete der Physiologe Günter Stock auf die gespielt-provokative Frage, mit der die [1][Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren] Anfang dieser Woche zur Debatte nach Berlin eingeladen hatte. Während die Sprecher der größten deutschen Forschungsorganisation den neuen Trend zur „Bürgerwissenschaft“ für eine gute Sache hielten und unterstützen, hob Günter Stock mahnend den Finger.
Sorge bereitet dem Präsidenten der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und früheren Forschungschef des Pharmaunternehmens Schering die Bewegung des „Biohackings“, die sich in den USA verbreitet. In privaten Garagenlabors werden Erbgutanalysen und Gentech-Experimente durchgeführt. So sollten dort zum Beispiel auch [2][gentechnisch veränderte „Leuchtpflanzen“] produziert werden, die dann weltweit per Internet bestellt werden könnten.
Die „Maker-Bewegung“ des Selbermachens bemächtigt sich der Biotechnologie. „Ich sehe das kritisch, weil eventuell Sicherheitsstandards weder eingehalten noch kontrolliert werden können“, mahnte Stock.
„Aufgrund mangelnder umfassender Kenntnis der möglichen Folgen könnte es also zu unerwünschten Nebeneffekten kommen, was wiederum der Wissenschaft selbst schaden könnte.“ Johannes Vogel, Leiter des Museums für Naturkunde in Berlin und Förderer der Internetplattform „Bürger schaffen Wissen“, begrüßte das zivilgesellschaftliche Engagement für die Forschung rundheraus. Dies treffe sich mit der „Bringschuld der Wissenschaft“ gegenüber der Gesellschaft.
Ob durch Citizen Science auch neue Themen eingebracht werden können, deren Bearbeitung das Wissenschaftssystem bisher verweigert hatte, wurde in der der Diskussion nur angerissen, aber zu wenig vertieft.
Dass Wissenschaft eines außerwissenschaftlichen „Korrektivs“ bedarf, war erstaunlicherweise allgemeiner Konsens in der Helmholtz-Runde. Stock wiederholte seine Kritik am Einfluss zivilgesellschaftlicher Organisationen auf die Forschungspolitik, [3][worüber die taz im Sommer berichtet] und damit eine breite Diskussion in der Wissenschaftspolitik ausgelöst hatte.
Der Einfluss derartiger Pressure Groups auf die Forschung könne verheerend sein, warnte Stock am Beispiel der Entlassung der EU-Wissenschaftsberaterin Anne Glover. „Und in der grünen Gentechnik liegt Deutschland um 15 Jahre gegenüber USA zurück“, konstatierte der Akademiepräsident. Womöglich aber auch Glück im Unglück: So sind hierzulande viel weniger bürgerwissenschaftliche Biohacker unterwegs.
22 Jan 2015
LINKS
AUTOREN
TAGS
ARTIKEL ZUM THEMA
Ein Bundesamt warnt vor Do-it-yourself-Kits für Home-Forscher. Gentech-Versuche dürfen nur in Sicherheitslaboren durchgeführt werden.
Das Thema „Bürgerwissenschaft“ gewinnt in Deutschland weiter an Fahrt. Gestritten wird darüber, wie weit die Partizipation reichen darf.
Die EU-Kommission will ein neues wissenschaftliches Beratergremium aufstellen. Dafür werden jetzt sieben Forscher gesucht.
Die USA lassen Gen-Äpfel zu, die nicht braun werden. Damit könne die Lebensmittelverschwendung eingedämmt werden – sagt der Hersteller.
Immer mehr Laien beteiligen sich an Forschungsprojekten. Sind sie Vorreiter einer neuen Form von Wissenschaft oder billige Hilfskräfte?
Die erste Citizen-Science-Konferenz in Berlin beriet über Bürgerwissenschaft. Befürchtet wird, dass Laienforscher nur als Hilfskräfte dienen sollen.
Akademie-Präsident Günter Stock kritisiert den zu großen Einfluss der Gesellschaft auf die Forschung. Er fürchtet den Niedergang der Wissenschaftsfreiheit.
Wissenschaftsläden wollten mal eine Brücke sein zwischen Gesellschaft und Hochschule. In Potsdam versuchen Initiativen einen neuen Aufbruch.
So wie Glühwürmchen soll es auch Pflanzen geben, die in der Dunkelheit leuchten. Das jedenfalls ist das Ziel dreier Biochemiker aus Kalifornien.
Die Bürgerwissenschaft ist im Kommen. Denn auch Laien sollen mitentscheiden können, was erforscht wird. Wissenschaftsläden versuchen zu vermitteln.