taz.de -- Kommentar ZDF-Urteil: Naiv, aber nützlich

Der Anteil von Politikern in Gremien beim ZDF wird deutlich reduziert. Doch die sogenannten Freundeskreise wird das Urteil nicht verhindern.
Bild: Der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts in Karlsruhe verkündet das Urteil zum ZDF Staatsvertrag.

Das Bundesverfassungsgericht hat den Einfluss von Staat und Politik auf die Gremien des ZDF deutlich beschränkt – auf maximal ein Drittel der Sitze. Dadurch wird sich unmittelbar aber wenig ändern.

Ausgangspunkt der Klage war, dass der Vertrag von ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender aus politischen Gründen nicht verlängert wurde. Dahinter standen aber nicht „die Staatsvertreter“ im ZDF-Verwaltungsrat, sondern nur manche, nämlich die der Union. Die SPD-Vertreter hätten Brender gerne behalten. Unter den staatsfernen Mitgliedern des Verwaltungsrats stimmten ebenso manche gegen Brender, andere für ihn. Eine Reduzierung des Staatsanteils in den Gremien ist also ein eher naives Mittel gegen politische Einflussnahme.

Das Urteil wird auch nicht verhindern, dass es in den ZDF-Gremien weiterhin schwarze und rote Fraktionen – sogenannte Freundeskreise – gibt. Wahrscheinlich werden sich auch künftig alle staatsfernen Mitglieder solchen Freundeskreisen anschließen, weil ein Dasein als Einzelkämpfer auch nicht attraktiv ist.

Wichtig ist aber weniger, wie die Gremien zusammengesetzt sind, sondern vielmehr, dass die Politik den Redaktionen keine Vorgaben macht und kritische Berichterstattung kein Karriererisiko ist. Außerdem sollte bei Personalpaketen vor allem die Qualifikation entscheiden und nicht nur die Ausgewogenheit.

All das ist vor allem eine Frage der gesellschaftlichen Atmosphäre. Politiker werden nur dann auf eine Instrumentalisierung des Rundfunks verzichten, wenn sie damit rechnen müssen, dass so etwas bekannt wird und es ihren Umfragewerten massiv schadet. Das Verfassungsgericht kann dies nicht anordnen. Sein ZDF-Urteil trägt aber zumindest atmosphärisch dazu bei. Insofern ist es immerhin ein nützliches Urteil.

25 Mar 2014

AUTOREN

Christian Rath

TAGS

ZDF
Urteil
Bundesverfassungsgericht
Karlsruhe
Politik
Staat
ZDF
ZDF
ZDF
Breaking Bad
heute show
Grimme-Preis
Tatort

ARTIKEL ZUM THEMA

Rundfunkurteil des Verfassungsgerichts: Alles unter Kontrolle

Zu viele Politiker, zu wenige gesellschaftlich relevante Gruppen – urteilte das Bundesverfassungsgericht. Nun wird die Autonomie der Kontrolleure debattiert.

Urteil des Bundesverfassungsgerichts: Weniger Staat im ZDF

Neue Gremien, weniger Politiker: Das Verfassungsgericht will eine „politische Instrumentalisierung“ des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ausschließen.

Urteil des Bundesverfassungsgerichts: ZDF-Staatsvertrag ist illegal

Der Einfluss von Staat und Parteien auf das ZDF wird eingeschränkt. Der entsprechende Staatsvertrag wurde von Karlsruhe für verfassungswidrig erklärt.

ZDF-Antwort auf „Breaking Bad“: Brechend schlecht

Das ZDF plant, der US-Erfolgsserie „Breaking Bad“ ein deutsches Pendant zu verpassen. Wir kennen schon die Handlung und die Schauspieler.

Humor, Politik, Fernsehen: Macht die „heute-show“ unpolitisch?

Sie hat Millionen Fans – und erbitterte Gegner. Am Freitagabend läuft die Politsatire wieder im ZDF. Klärt die Sendung auf? Oder entpolitisiert sie?

Bekanntgabe der Grimme-Preisträger: Joko, Klaas, ARD und ZDF

15 Auszeichnungen für die Öffentlich-Rechtlichen, eine einzige für die Privatsender – die Grimme-Preise bleiben sich treu. „Unsere Mütter, unsere Väter“ geht leer aus.

Krimis im ZDF: Wir töten und töten und töten

Reinhold Elschot will den Samstagskrimi im ZDF zum zweiten „Tatort“ ausbauen. Dafür starten gleich vier neue Reihen. Los geht's düster.