taz.de -- Kommentar Dioxin: Der Alltag ist der Skandal

Ein reines Gewissen kann man sich nicht erkaufen. Darum bleiben uns nur die Skandale als das bisschen Realität, das ans Tageslicht kommt.

Dass unsere Nahrung nicht von familiären kleinen Bauernhöfen stammt, sondern aus einer Industrie, ist längst bekannt. Man sagt nicht umsonst: Nahrungsmittelindustrie. Und: Futtermittelindustrie. Arbeitsabläufe sind maschinell organisiert, Kosten und Nutzen exakt berechnet.

Um Fehler und Betrug auszuschließen, müssten Tag und Nacht Kontrolleure herumlaufen. Tatsächlich fordert die Verbraucherschutzorganisation Foodwatch von der Bundesregierung jetzt strengere Kontrollen der Futtermittelhersteller: Jede Charge jeder Zutat eines Futtermixes müsse routinemäßig vom Futtermittelhersteller getestet werden. Das ist Zukunftsmusik. Dass es sich bereits um Gegenwart handelt, scheint der Kunde trotz aller Skandale unbeirrbar zu glauben. Auch der Ökokunde übrigens. Er vertraut allerlei Gütesiegeln, insbesondere dem Biosiegel und den "Kontrollen" (über deren konkrete Abläufe er sich allerdings nie informiert).

Nun, was die Futtermittel angeht, ist der Biokunde dies Mal fein heraus. Tatsächlich können hier gewisse Verunreinigungen so gut wie ausgeschlossen werden, die Auflagen sind strenger.

Doch was den Rest des "Bio"-Pakets angeht? Artgerechtigkeit zum Beispiel: Normale Bioeierfarmen werden nur einmal im Jahr kontrolliert - nach Anmeldung. In den Richtlinien wird Legehennen ein Auslauf von so und so vielen Quadratmetern garantiert. Der Kontrolleur sieht, dass dieser Platz vorhanden ist, und setzt seine Unterschrift darunter. Doch wie oft die Hühner tatsächlich in den Auslauf kommen, weiß keiner. Wenn es ans Schlachten geht, werden Trupps von Hühnerfängern engagiert. Es kommt zu barbarischen Szenen. Ab und zu lässt ein angewiderter Angestellter eine Kamera mitlaufen und spielt die Aufnahmen einem Fernsehsender zu - und wieder ein Skandal.

Im Grunde müssten die Verbraucher selbst ein Netz ehrenamtlicher Kontrolleure aufbauen. Doch wer will sich schon ansehen, wie 3.000 Hühner (Obergrenze für Biobetriebe - wenn das keine Massentierhaltung ist!) in einer Halle koten, kreischen und wegen Sozialstress panisch von Brett zu Brett hüpfen? Ein reines Gewissen kann man sich nicht erkaufen. Darum bleiben uns nur die Skandale als das bisschen Realität, das ans Tageslicht kommt.

Hilal Sezgin ist Schriftstellerin und taz-Kolumnistin

5 Jan 2011

AUTOREN

TAGS

ARTIKEL ZUM THEMA

Der Verbraucher will billiges Fleisch. Er bekommt ein Tierschutzlabel, das das Kupieren noch erlaubt und fehlende Liegeflächen toleriert.

Solange das industrielle Agrarsystem nicht grundlegend umgebaut wird, gehören Dioxin-Eier und andere Lebensmittelskandale zum Alltag.

Schon im Frühjahr 2010 ist mit Dioxin verseuchtes Tierfutter in den Handel gelangt. Landesweit mussten mittlerweile mehr als 4700 Höfe gesperrt werden. Die Quelle könnte Fritteusenfett sein.

Kaum taucht das Gift im Ei auf, kommen die Forderungen nach mehr: mehr Kontrollen, mehr Härte, mehr Gesetz. Doch so einfach ist die Sache nicht.

Liegt der Fehler beim jüngsten Dioxinskandal tatsächlich nur bei einem einzigen Futterhersteller? Eher doch in einer völlig undurchsichtigen globalen Futterindustrie.

In Brandenburg werden zwei Schlacht- und Masthöfewegen Dioxin-Futtermitteln geschlosssen. Ein Berliner Legehennenbetrieb wird vorsorglich geprüft.

Die Staatsanwaltschaft hat den Betrieb durchsucht, der 3.000 Tonnen möglicherweise dioxin-verseuchtes Fett verkauft hat. Die Verbraucher sind verunsichert.

Jahrelang wurden Industriefette zur Futtermittelherstellung verwendet. "Wir hatten niemals ein schlechtes Gewissen dabei", sagt ein Mitarbeiter der Firma.

Problem Intransparenz: Hätten die Futterhersteller gewusst, dass die Dioxin-Ware aus einer Biodiesel-Fabrik stammt, hätten "die Alarmglocken geschrillt", sagt Rudolf Joost-Meyer zu Bakum.