taz.de -- Präsidentschaftswahl in Ägypten: Ein Muslimbruder, ein Militär

Im ersten Wahlgang liefern sich ein Islamist und ein Vasall des alten Diktators ein Kopf-an-Kopf-Rennen um die Präsidentschaft. Liberale Ägypter sind darüber entsetzt.

KAIRO taz | So etwas hat es im Land am Nil noch nie gegeben. Während der Diktatur haben 90 Prozent der Ägypter dem Präsidenten auf wundersame Weise ihr Ja-Wort gegeben. Doch dieses Mal gleicht die Auszählung der Stimmen bei den Präsidentschaftswahlen einem Elfmeterschießen. Die Nerven der Ägypter lagen blank.

Nach den ersten Auszählungen liegt der Kandidat der Muslimbrüder, Mohammed Mursi vorne, gefolgt von dem Mubarak-Mann Ahmed Schafik. „Jetzt habe ich in der Stichwahl die Option zwischen Selbstmord und einem Sprung in ein Haifischbecken“, twitterte ein liberaler Ägypter. Es ist die Wahl zwischen einem Islamisten und einem Restposten des alten Regimes.

Als am Nachmittag Ergebnisse aus den Provinzen bekannt wurden, wurde es noch einmal knapp. Schafik und der Nasserist und arabische Nationalist Hamdin Sabahi liefern sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen um den für die Stichwahl entscheidenden zweiten Platz. Der Sprecher Schafiks erklärte prompt die „Revolution für beendet“ und verkündete, dass Ägypten mit der Hilfe Schafiks vor „den Mächten der Dunkelheit“ gerettet würde.

„Die Ägypter müssen nun zwischen der Revolution und der Konterrevolution wählen“, sagte der Chef der Partei der Muslimbrüder, Mohammed Beltagi. Die Stichwahl werde ein Referendum über die Revolution.

Der Apparat gewinnt die Wahl

Liegen Mursi und Schafik im ersten Wahlgang am Ende vorne, dann beweist das, dass auch im Ägypten des Jahres 2012 immer noch jene gewinnen, die einen Apparat hinter sich haben. Das gilt für Mursi und die Muslimbruderschaft, deren Netzwerk sich seit 80 Jahren bis ins letzte Dorf spannt. Wie ein ägyptischer Journalist vor den Wahlen sagte: „Die Muslimbrüder können mit ihrer Maschinerie einen Hund zum Präsidenten machen.“

Das gälte dann aber noch mehr für den zweiten Wahlsieger Ahmed Schafik. Der wurde von den Überbleibseln des alten Regimes ins Rennen geschickt, die Netzwerke der einstigen Regierungspartei Mubaraks und der Sicherheitsapparate haben für ihn mobilisiert.

Bei den Parlamentswahlen im Winter hatten die Muslimbrüder noch die Hälfte der Stimmen bekommen. Heute ist ihr Kandidat Mursi von diesem Ergebnis weit entfernt. Die Zustimmungsraten für die Islamisten sind gefallen, weil sie keine Antworten auf die sozialen Probleme im Land gefunden haben. Aber die Muslimbrüder haben mitgezeigt, dass sie mit ihren frommen Worten immer noch genug Ägypter hinter sich bringen.

Der alte Mubarak-Apparat hatte dagegen nicht mit einer Ideologie mobilisiert. Sein Kandidat Ahmed Schafik ist mit einer einzigen Botschaft angetreten: „Ich habe politische Erfahrung und werde wieder für Ordnung und Stabilität sorgen.“

Die ägyptische Gesellschaft ist verunsichert

Damit haben Mursi und Schafik nicht nur ihren Apparat genutzt, sondern die Stimmung vieler Ägypter getroffen. Denn die ägyptische Gesellschaft ist im Moment verängstigt und verunsichert. Mursi spricht die konservativen Sinne der Ägypter an, Schafik verspricht, ihnen mit der Rückkehr zum Alten die Unsicherheit zu nehmen.

Bleibt es bei der Kombination Mursi – Schafik, dann würde, wer immer am Ende die Stichwahl gewinnt, das Land polarisieren. Für die Bewegung vom Tahrirplatz hat Schafik, der während der Kamelschlacht im Aufstand gegen Mubarak als Premier in Amt und Würden war, Blut an den Händen. Viele fürchten, die Säuberung der Institutionen von den Vertreten des alten Regimes würde ein Ende finden, die Tage des allmächtigen Sicherheitsapparates wiederkehren.

Für den Militärrat, der im Hintergrund die Fäden zieht, ist Schafik ohnehin der Traumpräsident. Es wäre also eine Vollbremsung der Revolution. Allerdings müsste sich Schafik mit einem von Islamisten dominierten Parlament und dem Widerstand vom Tahrirplatz plagen.

Würde Mursi Präsident, hätten die Muslimbrüder die absolute Hegemonie über alle politischen Institutionen, vom Parlament zur Präsidentschaft. Aber sowohl der Sicherheitsapparat als auch die Militärführung werden nicht mit den Muslimbrüdern kooperieren, ebenso wenig wie Liberale und Säkularisten.

Sollte es doch noch Sabahi schaffen, dann hätten die Ägypter einen Nasseristen in einem neuen demokratischen System. Ersteres kennen sie aus der Diktatur Gamal Abdel Nassers, Letzteres wäre für die arabische Welt völlig neu. Würde nicht Schafik, sondern einer der anderen Kandidaten Präsident, würden als Nächstes seine Kompetenzen gegenüber dem Militärrat ausgehandelt. Der hat zwar versprochen, sich aus der Politik zurückzuziehen. Doch das glaubt in Ägypten kaum jemand.

25 May 2012

AUTOREN

ARTIKEL ZUM THEMA

Vor der Stichwahl um die Präsidentschaft bemühen sich die Kandidaten in allen Lagern um Anhänger. Die Muslimbruderschaft wirbt selbst bei den Kopten.

Hat Ägypten nur noch die Wahl zwischen Pest und Cholera? Nein: Muslimbrüder und die Kräfte der Revolution müssen sich gegen den Kandidaten des Mubarakregimes verbünden.

Es hat angeblich massive Stimmkäufe bei der ägyptischen Präsidentenwahl gegeben. Kurz nach Bekanntgabe der Ergebnisse brachen in mehreren Städten Proteste los.

Das Rennen um die Präsidentschaft in Ägypten bleibt offen. Zur Wahl stehen jetzt der Islamist Mursi und Mubarak-Mann Schafik. Die Unterlegenen fechten die Wahl an – ohne Erfolg.

Ahmed Schafik und Mohammed Mursi haben die erste Wahlrunde beinahe gleichauf gewonnen und rüsten sich für die Stichwahl. Die Muslimbrüderschaft hofiert die ausgeschiedenen Kandidaten.

Nach dem Ende der Wahl in Ägypten hat das Auszählen der Stimmen begonnen. Die Muslimbrüder sehen ihren Kandidaten und Ex-Ministerpräsident Schafik bereits in der Stichwahl.

Es sei das erste Mal seit 7.000 Jahren, dass ÄgypterInnen den Präsidenten frei wählten, sagt ein Politologe. Den Menschen auf dem Lande sind profane Dinge viel näher.

Der Präsidentschaftskandidat Abdul Moneim Abul Futuh hat eine politisch bunte Anhängerschaft. Vor allem die Menschen auf dem Land haben hohe Erwartungen an ihn.