taz.de -- Klarnamen in sozialen Netzwerken: Youtube freundlich, Facebook dreist

Google und Facebook versuchen die User auf Klarnamen zu verpflichten. Mit verschiedenen Methoden. Mehr aber unterscheidet sich der Tonfall.

BERLIN taz | Die zu Google gehörende Videoplattform Youtube [1][ermuntert jetzt ihre User dazu, ihre amtlichen Namen zu verwenden.] Wer ein Video unter Pseudonym kommentiert, wird aufgefordert, seinen „vollständigen Namen“ zu verwenden. Vor einem Namenswechsel darf man seine Playlists und früheren Postings aufräumen. Zudem hält Youtube dem Nutzer die Option offen, jederzeit wieder zu seinem alten Nutzernamen zurückkehren.

Google verfolgt eine verhältnismäßig softe Klarnamen-Pädagogik. Der Konkurrent Facebook wendet deutlich rigidere und umstrittenere Methoden an, um Nutzer zur Eingabe ihrer Klarnamen zu zwingen. Facebook-User berichteten von Anfragen, den Klarnamen von Freunden zu bestätigen, die im Verdacht stehen sich unter Pseudonym in dem Netzwerk zu bewegen.

Die Pseudonym-Nutzer selbst wiederum wurden aufgefordert, ihren Personalausweis einzuscannen und hochzuladen, um ihre Identität zu bestätigen. Wer dieser Aufforderung nicht nachkommt, kann nicht auf sein Facebook-Konto zugreifen, berichtete ein betroffener Nutzer. Pflichtet man bei und wechselt zu seinem amtlichen Namen, ist – im Gegensatz zu Youtube – eine spätere Änderung des Namens nicht mehr möglich.

Googles Schritt deuten die einen als Versuch, das mitunter miserable [2][Diskussionsniveau in den Youtube-Kommentarforen] zu heben. Frei nach der [3][Internet Fuckwad Theory], derzufolge Anonymität im Netz den „Arschloch-User“ hervorbringt, müssten Klarnamen das Verhalten bessern. Beiträge wie „es macht so spaß ihn andauernd zu erschießen indem man nur 5 drückt! :D lachflash~“ würde Youtube-Nutzer SchokoBuschL dann vielleicht nicht so leichtfertig posten. Soweit die Theorie.

Pseudonym-User diskutieren klüger

[4][Eine Studie der Kommentierplattform Disqus] ergab dagegen, dass gerade unter Pseudonymen veröffentlichte Kommentare die besseren sind. 61 Prozent der Kommentare, die in Foren unter Pseudonym veröffentlicht wurden, haben andere User positiv bewertet. Hingegen wurden nur 51 Prozent der unter Klarnamen geposteten Kommentare für gut befunden. Zudem sei die Beteiligung von Usern mit Pseudonym viel höher als von jenen, die mit Namen zu erkennen geben.

Andere sehen hinter der Klarnamen-Offensive von Google auch eine Maßnahme, die Bedingungen für zielgruppengerechte Werbung zu verbessern. Wenn das zum hauseigenen Online-Netzwerk Google+ gehörende Profil und das Youtube-Profil vereinheitlicht werden, werde das Bild vom Google-Kunden vollständiger und wertvoller.

Denn Google erfährt so noch mehr über die Vorlieben seiner Nutzer und kann ihn individuell mit Anzeigen bespielen. Ein werbetechnisch kluger Zug von Google, hat doch Google+ von Beginn an in seinen Nutzungsbedingungen eine strenge Klarnamen-Konvention festgeschrieben. Zuletzt wurden diese sogar gelockert. Google, so scheint es, will sich liberal geben, will seinen Usern mehr Mündigkeit zubilligen. Und gleichzeitig auf Klarnamen hinwirken.

Google weniger restriktiv

Youtube [5][schreibt im eigenen Blog:] Die erste Klarnamen-Initiative im März habe ein überwiegend positives Echo hervorgerufen. Um schließlich noch das Zugeständnis zu machen: „Trotzdem haben wir verstanden, dass die Benutzung des vollen Namens nicht für jeden User adäquat ist.“ Offenbar hat Google verstanden, dass es beispielsweise für Youtube-Nutzer in Syrien lebensgefährlich sein kann, Bilder von Gewalt und Erschießungen unter dem vollständigen Namen zu veröffentlichen – um ein extremes Beispiel anzuführen.

Trotz der Ähnlichkeiten in der forcierten Klarnamenpolitik der Netzkonzerne: Google pflegt einen anderen Ton: mit der freundlichen Vorgehensweise grenzt es sich doch klar von Facebooks Dreistigkeit ab.

26 Jul 2012

LINKS

AUTOREN

TAGS

ARTIKEL ZUM THEMA

Die Forderung von Innenminister Hans-Peter Friedrich nach einem Ende der Anonymität im Internet ist nicht nur naiv. Sie ist herzlos.

Wer liest Online-Nutzungsbedingungen? Niemand, das weiß auch eine neue Web-Initiative. Sie bewertet: Je verständlicher, desto besser.

Alle TV-Sendungen kostenlos zum Nachsehen gibt es auf Hulu.com. Eine senderübergreifende Video-Plattform für Deutschland ist nicht in Sicht.

In großen südkoreanischen Internetforen konnten Nutzer seit 2007 nur mit ihrem Realnamen kommentieren. Das Verfassungsgericht hat das jetzt für illegal erklärt.

Der Hamburger Datenschutzbeauftragte nimmt das Verfahren gegen Facebook wegen der Gesichtserkennungssoftware wieder auf. Was kann er damit erreichen?

Facebook teilt mit, dass knapp 9 Prozent der 955 Millionen Konten keinen realen Personen gehören. Im sozialen Netzwerk tummeln sich zahlreiche Kriminelle, Haustiere und Doppelgänger.

Facebook, wir haben ein Problem. Das hört man öfter von Usern und Werbekunden. Schlechte Nachrichten kommen im Akkord. Droht das große Abmelden?

Fast eine Milliarde Nutzer, steigende Umsätze. Trotzdem ist die Facebok-Aktie auf ein neues Tief gefallen. Für eine Wende werden Werbeeinnahmen bei Mobilgeräten gebraucht.

Facebook hat das Titelbild des „Zeit“-Magazins gelöscht. Dort war ein männliches Geschlechtsteil zu sehen. Hätte man mit rechnen können.

Große Firmen der IT-Branche in den USA organisieren sich in einem Lobbyverband, der der Förderung des Internets dienen soll. Man will eine gemeinsame „Stimme in Washington“ haben.

Facebook überwacht den Chat seiner User. Angeblich um sexuelle Übergriffe bei Minderjährigen zu verhindern. Ist das gesetzeswidrig? Allein wäre Facebook dabei nicht.

Aktivisten aus aller Welt nutzen Youtube, um nachrichtliche Amateurvideos hochzuladen. Um sie besser zu schützen, kann man auf dem Videodienst neuerdings Gesichter unkenntlich machen.

Ob Bildbearbeitung oder Gesichtserkennung: Facebook schluckt in schneller Folge kleine, innovative Unternehmen. Langsam erwachen nun auch die Kartellbehörden.