taz.de -- Kosten der Wehrpflicht: Löhne rauf – auch beim Bund

Volkswirtschaftlich gesehen ist eine Berufsarmee schlauer als die Wehrpflicht. Doch die Freiwilligen sollten endlich besser bezahlt werden.

Bild: Feierliches Gelöbnis von Rekruten der Bundeswehr

Allmählich macht Donald Trump alle kirre. Mal will der US-Präsident den Gazastreifen übernehmen, dann ukrainische Atomkraftwerke. Die Nato mag er eher nicht, weswegen in Europa viele schlussfolgern: Die EU muss unabhängig von den USA werden, und das heißt konkret nachrüsten: mehr Waffen, mehr Soldaten, vielleicht auch Soldatinnen. Und so hat Deutschland die Debatte zurück, ob die Aussetzung [1][der Wehrpflicht] nicht doch ein Fehler war und rückgängig gemacht werden sollte.

Hier ist ein [2][Einwurf des Münchner ifo-Instituts] interessant: Die Wehrpflicht käme das Land gesamtwirtschaftlich teurer, als die Gehälter der Soldat*innen zu erhöhen. Bessere Bezahlung würde den Staat zwar mehr kosten, aber die volkswirtschaftlichen Kosten wären geringer, wenn Wehrpflichtige nicht dem Arbeitsmarkt entzogen werden. Außerdem hätten alle die höheren Personalkosten zu tragen, während bei der Wehrpflicht die Nicht-Wehrpflichtigen finanziell geschont werden. Bessere Bezahlung wäre also auch gesellschaftlich gerechter.

Damit bringt das Institut endlich etwas Realismus in die Debatte. Warum kommt die Freiwilligenwerbung bei der Bundeswehr nicht richtig vom Fleck? Warum verlassen denn viele Interessenten die Truppe wieder nach wenigen Monaten? Weil die Bundeswehr nicht attraktiv genug ist. Wer das ändern will, könnte es ja mal mit mehr Geld versuchen.

Soldatinnen und Soldaten müssen – wie alle anderen Beschäftigten auch – in Zeiten von hoher Inflation selbstverständlich besser bezahlt werden. Und zwar ganz unabhängig davon, was die einzelnen Aufträge der Bundeswehr sind, denn die hat die Politik zu verantworten. Und auch unabhängig davon, was Einzelne vom Soldatenhandwerk halten mögen (ja, in der ganz überwiegenden Zahl eine männliche Tätigkeit, was auch immer daraus jetzt zu folgern ist).

Solange der Staat laut Grundgesetz Streitkräfte zu Verteidigung aufstellt – übrigens nur dafür –, müssen diese natürlich auch ordentlich bezahlt werden. Das wäre passender, als der Versuchung nachzugeben, per Zwangsdienst vermeintlich billiges Personal zu mobilisieren.

21 Mar 2025

LINKS

[1] /Wehrbeauftragte-sieht-Personalprobleme/!6075240

[2] https://www.ifo.de/pressemitteilung/2025-03-20/hoehere-wehrdienst-gehaelter-besser-als-wehrpflicht

AUTOREN

Dirk Eckert

TAGS

Bundeswehr

Wehrpflicht

Donald Trump

GNS

ARTIKEL ZUM THEMA

Wehrpflicht-Debatte: Pflicht zu „Freiheitsdienst“

Zwei Grünen-Politiker aus Bayern wollen alle Menschen von 18 bis 67 zu sechsmonatigem Dienst für Deutschland zwingen. Umgesetzt wird das wohl kaum.

Verteidigungspolitik in Zeiten von Trump: Dänemark führt Wehrpflicht für Frauen ein

Nach Norwegen und Schweden müssen nun auch in Dänemark Frauen zur Armee. Die ersten Däninnen werden ab 2026 eingezogen.

Wehrbeauftragte sieht Personalprobleme: Högl gegen Wiedereinführung der alten Wehrpflicht

Die Wehrbeauftragte Eva Högl befürwortet das Wehrdienst-Modell von Verteidigungsminister Pistorius. Sie fordert noch mehr Geld für die Bundeswehr.

Gesetz für neuen Wehrdienst: Präsentiert Stift und Papier!

Das Bundeskabinett hat einen Gesetzentwurf zum neuen Wehrdienst beschlossen. Junge Männer werden verpflichtet, einen Fragebogen auszufüllen.

Pläne zu neuer Wehrpflicht: Pistorius will Wehrerfassung

Der SPD-Verteidigungsminister will erfassen, wer für den Dienst an der Waffe bereitstünde. Seine Partei war in der Frage bislang zurückhaltend.