taz.de -- Kostenpflichtige Facebook-Alternative: Ausweg aus dem Werbewahnsinn

Das Projekt App.net will ein soziales Netzwerk aufziehen, das im Gegensatz zu Twitter oder Facebook finanziell von seinen Nutzern getragen wird. Reklame ist tabu.
Bild: Keine Werbung mehr? Es gibt Internetnutzer, die sich das sogar etwas kosten lassen.

Der Entwickler Dalton Caldwell hat Großes vor: Er will mit dem Projekt [1][App.net] eine kostenpflichtige Alternative zu werbefinanzierten sozialen Netzwerken wie Facebook oder Twitter schaffen. Der 32jährige Gründer des 2009 von MySpace übernommenen Musikdienstes iMeem hat dazu ein Crowdsourcing-Projekt gestartet, mit dem 500.000 US-Dollar eingesammelt werden sollen.

Zum Preis von 50 Dollar im Jahr soll es Zugriff auf das Netzwerk geben, dass einen Echtzeit-Feed verspricht: Darüber können Nutzer dann Texte, Bilder, Videos und andere Elemente verbreiten, wie man dies bei Facebook oder Twitter kennt.

App.net wendet sich dabei vor allem gegen die „werbefinanzierte Monokultur“, wie es Projektgründer Dalton Caldwell nennt. „Warum gibt es keine Möglichkeit, Geld zu bezahlen, um einen werbefreien Nachrichtenstrom von einer Firma zu erhalten? Deren Produkt dann etwas ist, wofür man bezahlt, statt dass man selbst zum Produkt wird?“ Die ganze Entwicklung neuer Dienste werde durch die Werbefixierung der Online-Szene gebremst.

„Die besten Köpfe meiner Generation denken darüber nach, wie sie die Leute dazu kriegen, Werbung anzuklicken. Das ist Mist“, zitiert Caldwell seinen Bekannten Jeff Hammerbacher, der früher Manager des „Facebook Data Team“ war.

Zu 90 Prozent werbefinanziert

Und es ist tatsächlich so: Die drei aktuell beliebtesten Anbieter wichtiger Internet-Dienste, Google, Facebook und Twitter, arbeiten zu 90 Prozent werbefinanziert. Sie verdienen nur Geld, wenn sie ausreichend Reklame verkaufen. Das Produkt von Google ist nicht die Suchmaschine, das von Facebook nicht sein soziales Netz und das von Twitter nicht der Kurznachrichtendienst. Ihr Produkt ist es, relevante Zielgruppen an Reklametreibende zu liefern, die dann möglichst zielgenau ihre Anzeigen schalten können. Entsprechend muss jede Neuerung, die dazu führt, dass Nutzer einen Dienst stärker verwenden, auch aus dieser Perspektive betrachtet werden – die möglichst gewinnträchtige Refinanzierung steht immer im Hintergrund, auch wenn das die hippen Online-Firmen ungern sagen.

Twitter ist ein gutes Beispiel dafür. Der Kurznachrichtendienst lebt seit seinem Start im Jahr 2006 vor allem von Investorengeldern – zuletzt steckte ein saudischer Prinz im Dezember schlappe 300 Millionen Dollar in die Firma. Zum Vergleich: 2011 soll der Umsatz – wohlgemerkt nicht der Gewinn – verlässlichen Vorhersagen zufolge bei nur maximal 110 Millionen gelegen haben.

Entsprechend wichtig ist es der Firma nun, endlich Geld zu generieren. Twitter reagiert auf den Druck, in dem die Werbemöglichkeiten vergrößert sowie der Dienst zentralisiert wird – möglichst viele User sollen über offizielle Twitter-Kanäle an ihre Inhalte gelangen, um dort Reklame zu sehen. Entwickler in Twitters „Ökosystem“ bekommen dies zu spüren, ihre externen Apps werden womöglich mittelfristig wertlos.

Die Werbeleute haben gewonnen

Auch das kritisiert App.net-Macher Caldwell: Twitter habe seine Chancen nicht genutzt, [2][etwas ganz Großes] zu werden. „Ein Ökosystem mächtiger als Facebook.“ Stattdessen hätten die Werbeleute gewonnen und nicht diejenigen, die offene Programmierschnittstellen wollten. Caldwell selbst gibt sich vom Web 2.0 enttäuscht. „Ich habe kein Interesse daran, mich vollständig aus dem sozialen Web zu verabschieben. Aber bitte, ich will eine echte Alternative zur Werbehölle. Ich würde äußerst gerne für einen Dienst bezahlen, der mich besser behandelt.“

Aktuell ist noch unklar, ob das App.net-Projekt wirklich durchstartet. Die halbe Million Dollar, die Caldwell einsammeln will, ist beileibe noch nicht erreicht: Aktuell steht die Funding-Uhr bei etwa 285.000 Dollar. Das Projekt hat allerdings noch bis zum kommenden Montag Zeit, weitere Unterstützer zu finden.

In Web-Szenekreisen kommt die Idee jedenfalls an – so zahlte etwa der Gründer der IT-Blogs Gizmodo und Engadget ebenso seinen Anteil wie der Entwickler der populären iOS-App Instapaper. „Wie alle cleveren Leute (hoffe ich) habe ich App.net unterstützt“, schreibt letzterer.

9 Aug 2012

LINKS

[1] http://join.app.net/
[2] http://daltoncaldwell.com/what-twitter-could-have-been

AUTOREN

Schwan

TAGS

Schwerpunkt Meta

ARTIKEL ZUM THEMA

Myspace Relaunch Nr. 2: Das ist doch Sozialismus

Das neue Myspace ist langweilig und zusammengeklaut. Justin Timberlake kann Tom nicht ersetzten. Eine Ode an den alten Glitzerraum.

Einschränkungen für externe Entwickler: Twitter macht die Schotten dicht

Bisher war Twitter vor allem ein Netzknotenpunkt, der seine Nutzer mit anderen Diensten verband. Das soll sich jetzt ändern – im Interesse der Werbekunden.

Facebook-Vergleich zu „Sponsored Stories“: Das reicht dem Richter nicht

Ein mit Facebook ausgehandelte Vergleich zu „gesponserten Anzeigen“ ist vom Richter gekippt worden. Die ausgehandelte Spende erscheint ihm „aus der Luft gegriffen“.

Soziale Netzwerke von Prominenten: Mitglied im Gaga-Universum

Ob 50 Cent, Zooey Deschanel oder Lady Gaga – im Netz errichten Prominente soziale Netzwerke zur Fanbindung. Sie scheinen zum Greifen nah und sind doch ganz weit weg.

App.net sammelt 800.000 Dollar: Die Nutzer wollen zahlen

Das geplante werbefreie soziale Netzwerk App.net hat sein Finanzierungsziel erreicht. Nutzer und Entwickler sammelten für die Facebook-Alternative insgesamt 800.000 Dollar.

Energiewende in der IT-Branche: Wie grün ist Facebook?

Das Online-Netzwerk geriert sich als Vorkämpfer für den Klimaschutz. Die von Facebook ergriffenen Maßnahmen reichen aber noch lange nicht aus.

Konflikt im Ostkongo: Die Twitter-Krieger

Eine gebildete Rebellenarmee kämpft in Ostkongo. Gegen Präsident Kabila, den sie für eine Witzfigur hält. Gegen ehemalige Mitkämpfer. Und gegen ihren schlechten Ruf.

Netzphilosoph zum Informationsüberfluss: „Netzwerke wissen es besser“

Im Internet sind viel mehr Informationen als ein einzelner Mensch erfassen kann. Das macht uns schlauer als jemals zuvor, sagt der US-Netzphilosoph David Weinberger.