Роберт Сапольски. "Всё решено: Жизнь без свободы воли" ("Determined: A Science of Life without Free Will")

Поднимите руки, кто себя считает созданием Божьим

Поднимите руки, кто себя считает верхом эволюции

Поднимите руки, кто считает что сам что-то там любит,

Выбирает, ненавидит, создает, разрушает, чувствует, короче - мыслит

Кстати, знаешь, что крутит в твоем мозгу мысли?

Лекция закончена! Делаем вывод

Для меня всё началось с материала "У вас нет свободы воли. Вы прочли 700 страниц книги и не поняли этого?":

Если вам удастся пробиться через капчу и прочие "прелести" современного web'а, то настоятельно рекомендую ознакомиться. В этом интервью Сапольски очень кратко рассматривает суть своей книги.

Очень любопытная книжка. Но я с ней не согласен. Я не считаю, что Сапольски "выжил из ума". И я не считаю, что научные доводы Сапольски в книге где-то не верны (кроме пары скользких мест в главах про квантовую теорию, где и сам автор признается в недостаточной компетенции). Просто первая часть книги (там, где разбирается биология принятия решений) для меня выглядит так: "Мы летаем в космос, не разбились о небесную твердь и заглянули своими телескопами в самые отдалённые уголки вселенной. У Бога не осталось места, где бы он мог находиться."

С одной стороны я не считаю, что наши текущие познания довольно-таки исчерпывающие. Я думаю, что люди будущих веков будут смотреть на наши передовые знания с улыбкой (как это и происходит всегда). А с другой стороны мне не нужны научные обоснования для веры в наличие свободы воли. Но я вполне допускаю, что моё ощущение свободы воли может быть лишь эволюционной уловкой. И да, меня вполне устраивает вера в наличие свободы воли только потому, что иначе всё не имеет смысла (как бы Сапольски не высмеивал эту позицию). Наверное, лично я агностик в вопросе наличия свободы воли (в какой-то степени). Или экзистенциалист.

А вторая часть книги, где автор размышляет как же нам жить, поняв что мы не можем наказывать людей за их поступки, откликнулась во мне с большой отдачей. Я НЕ ВЕРЮ в справедливость. Не в смысле, что судьи куплены, а органы правопорядка покрывают бандитизм (хотя и это никто не отменял). Нет, я не верю, что наказание восстанавливает какую бы то ни было справедливость. Сапольски прекрасно показывает, что мы наслаждаемся наказанием, давайте уже перестанем обманываться и ссылаться на справедливость. Никакая смертная казнь или лишение свободы не восстанавливает никакого баланса. В обществе, где практикуется смертная казнь, мы живем бок о бок с теми, чей род деятельности заключается в убийстве других людей. Государство растит в своих институтах таких граждан специально. Но вот только если все "хорошие" убьют всех "плохих" не будет общество хороших, будет общество убийц. В этом есть потакание своим животным желаниям (что отнюдь не всегда строго отрицательное явление), но в этом нет ни грамма справедливости.

Ещё до прочтения книги мне уже встречалась модель восстановительного правосудия. Чаще всего этот подход рассматривают в рамках дела об изнасиловании. В случае восстановительной модели важно общение преступника и жертвы, работа с ними вместе и по отдельности. Важно, что бы насильник в будущем не повторил своего гнусного поступка. Но не менее важно, что бы жертва не жила со своей травмой наедине всю оставшуюся жизнь. Нужно попытаться вернуть в общество двух (насколько это возможно) здоровых людей. Это, по моему дилетантскому мнению, уже намного лучше системы наказаний, осуществляемой сейчас. Кажется, что есть варианты, когда такая модель будет очень хорошо работать. И это подтверждают существующие примеры из реальной жизни, хотя их ещё слишком мало, что бы делать какое-то обоснованные обобщения.

Сапольски в противовес предлагает карантинную модель правосудия. Фактически мы все через неё прошли в период COVID, только вместо медицинского заболевания предлагается изолировать людей, причиняющих вред себе или другим. Тут самый яркий пример на сегодняшний день это Брейвик. Несмотря на теракты и убийства он сидит в трехкомнатной камере и дистанционно обучается в Университет Осло. Даже оставив в стороне Брейвика, к этой модели очень много вопросов. В частности, если проводить аналогии с медициной, то профилактика лучше лечения. Но кажется, что развивая превентивные меры, мы получим мыслепреступления. И изоляцию людей, которые с подавляющей вероятностью (не не 100%) опасны для общества. Вероятно модель ещё слишком молода и ещё не так хорошо проработана на практике. В любом случае все альтернативы существующей системе "наказания" это хорошо.

Общие впечатления от книги у меня остались положительные. Это по-своему напоминает посещение лекций пожилого профессора, когда сначала не до конца понимаешь, что из озвученного им сарказм. Но потом втягиваешься и принимаешь, что есть ещё один способ мышления, ещё одна призма видения мира. Местами даже лучше подходящая для объяснения окружающего мира чем твоя собственная, а местами противоречивая даже сама себе. Но, безусловно, имеющая право на существование.

P.S. Давайте представим, что мы все осознали, что человек биоробот. Тогда возникают любопытные вопросы: а чем тогда современный искусственный интелект отличается от нашего естественного? Чем таким мы (наша естественная нейросеть, где после "изучения микроскопом" не осталось места свободе воли) так уникальны и заслуживаем "прав"? Хорошая тема для посиделок на кухне после полночи :)

P.P.S. Снова посылаю лучи добра^w поноса в сторону издательства "Альпина нон-фикшн" у которых нет возможности купить электронную версию книги без указания номера телефона. Но есть возможность присылать мне рассылку после обращения в техподдержку. Хотя я купил себе физическое издание на авито, прочитать его целиком "в бумаге" я не смог - надоело таскать с собой этот томик. Пластмассовый мир электронной книги всё же победил.

И нравится мне маркировка 18+ на этой книге: мало ли кто в 17 лет такое прочитает. Даже представить себе такое страшно :)