2026-09-28 - D.Lgs. 160/2026: biometria, documentazione e responsabilità nell'attuazione della L. 132/2025
Il 15 settembre 2026 è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, Serie generale n. 214, il
decreto legislativo 9 settembre 2026, n. 160
, recante l’adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del
in materia di utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale per l’attività di polizia e di responsabilità civile e penale. È il primo dei due decreti legislativi adottati in attuazione della delega contenuta nell’articolo 24 della
legge 23 settembre 2025, n. 132
. Il testo non reca una disposizione specifica sull’entrata in vigore: opera, pertanto, il termine ordinario di quindici giorni dalla pubblicazione, con decorrenza dal 30 settembre 2026.
Chi si fermasse al titolo potrebbe considerarlo un intervento di settore, rivolto alle sole Forze di polizia. Sarebbe una lettura incompleta. Il decreto contiene infatti disposizioni che riguardano chi progetta, fornisce e utilizza sistemi di intelligenza artificiale in qualsiasi ambito: una nuova fattispecie penale, l’estensione della responsabilità degli enti e, soprattutto, un insieme di regole processuali sulle azioni di risarcimento dei danni causati da sistemi di IA, applicabili a qualunque sistema e non soltanto a quelli ad alto rischio.
Questo contributo offre una panoramica del testo definitivo e apre un nuovo blocco di approfondimenti della serie dedicata all’attuazione della L. 132/2025, che proseguirà nelle prossime settimane con l’esame dei singoli profili.
Dallo schema al testo definitivo
Su questo blog avevo commentato l’
esame preliminare del 10 giugno 2026
, sulla base del comunicato ufficiale e delle versioni allora circolate degli schemi. Il Consiglio dei Ministri ha approvato i due decreti in esame definitivo nella riunione del 4 agosto 2026 e il
dà conto delle modifiche introdotte a seguito dei pareri delle Commissioni parlamentari, della Conferenza unificata e del Garante per la protezione dei dati personali. Per il decreto qui esaminato, le modifiche riguardano, in sintesi:
- i requisiti minimi della banca dati di riferimento per il riconoscimento facciale a posteriori, con obblighi espliciti di cancellazione e garanzie di non incrementabilità dei dati utilizzati per il confronto biometrico;
- una previsione autonoma dedicata all’utilizzatore professionale di sistemi ad alto rischio che ometta intenzionalmente di adottare misure di sorveglianza umana;
- la partecipazione degli enti territoriali all’installazione e alla manutenzione delle componenti di intelligenza artificiale dei sistemi di videosorveglianza impiegati per il contrasto dei reati;
- l’esplicitazione dei poteri del Garante, il suo coinvolgimento negli spazi di sperimentazione normativa e la precisazione delle modalità di trattamento dei dati operativi sensibili nelle attività di ricerca.
Altre scelte sono rimaste ferme. Tra queste, l’attribuzione al procuratore della Repubblica dell’autorizzazione all’identificazione biometrica remota in tempo reale per finalità di prevenzione, profilo che nel contributo di giugno avevo indicato come da misurare sull’articolo 5, paragrafo 3, del Regolamento.
La struttura del decreto
PartizioneArticoliOggetto
Titolo I, Capo I1 e 2Oggetto, principi e definizioni
Titolo I, Capo II3 a 6Ricerca, sviluppo e utilizzo dei sistemi di IA nelle attività di polizia, collaborazioni di ricerca, spazi di sperimentazione normativa, formazione del personale
Titolo I, Capo III7 a 10Categorizzazione di dati biometrici, identificazione biometrica remota in tempo reale, riconoscimento facciale a posteriori
Titolo II, Capo I11 a 15Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e alle relative norme di attuazione, al D.Lgs. 231/2001
Titolo II, Capo II16 a 20Strumenti processuali civili per il risarcimento dei danni cagionati dall'utilizzo di sistemi di IA
Titolo III21 e 22Disposizioni transitorie e finanziarie
L’intelligenza artificiale nelle attività di polizia
Il Titolo I si fonda su un principio dichiarato: l’intelligenza artificiale è strumento di supporto, non sostituto della decisione umana. L’articolo 1 precisa che il decreto non comporta nuovi obblighi rispetto a quelli previsti dal Regolamento per i sistemi e i modelli utilizzati nelle attività di polizia. L’articolo 3 richiede una revisione umana qualificata dei risultati delle elaborazioni automatiche prima del loro impiego in atti e provvedimenti che incidono sulla sfera giuridica degli interessati, effettuata da personale individuato dalle procedure interne di ciascuna Forza di polizia e documentata in modo da assicurarne la tracciabilità. Per i sistemi ad alto rischio, la sorveglianza umana deve essere effettiva e conforme all’articolo 14 del Regolamento, e il personale preposto deve possedere competenze e formazione adeguate.
Il decreto disciplina, inoltre, le collaborazioni di ricerca con università, enti e soggetti pubblici e privati (articolo 4), costituisce la base giuridica, ai sensi dell’articolo 59, paragrafo 2, del Regolamento, per il trattamento di dati personali negli spazi di sperimentazione normativa (articolo 5) e definisce i risultati formativi minimi dei corsi destinati al personale (articolo 6), in attuazione dell’articolo 4 del Regolamento.
Il Capo III è dedicato alla biometria: categorizzazione di dati biometrici, identificazione biometrica remota in tempo reale per finalità di prevenzione e di ricerca di persone scomparse o vittime di specifici reati, riconoscimento facciale a posteriori sui sistemi di videosorveglianza. Il filo conduttore è procedurale: autorizzazioni, limiti temporali e territoriali, banche dati di confronto formate per ciascun utilizzo, valutazione d’impatto sui diritti fondamentali e valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, registrazioni non modificabili, notifica al Garante, divieto di banche dati alimentate mediante scraping non mirato e divieto di decisioni produttive di effetti giuridici negativi fondate unicamente sui risultati del riconoscimento facciale.
Su questi profili, che toccano il punto di intersezione tra AI Act e disciplina della protezione dei dati personali, torneranno i prossimi contributi della serie.
Le norme penali e la responsabilità degli enti
Il Titolo II contiene anche disposizioni di natura penale e processuale penale, che è opportuno segnalare a chi si occupa di compliance, pur esulando dall’oggetto di questa serie. Il nuovo articolo 437-bis del codice penale riguarda l’omessa adozione delle misure di sicurezza e di sorveglianza umana previste per i sistemi di IA ad alto rischio e l’alterazione di tali sistemi, con una previsione autonoma per l’utilizzatore professionale che ometta intenzionalmente di adottare misure di sorveglianza umana. Il nuovo articolo 25-vicies del D.Lgs. 231/2001 amplia il catalogo dei reati presupposto della responsabilità degli enti, richiamando tale delitto e quello previsto dall’articolo 612-quater del codice penale. Il nuovo articolo 359-ter del codice di procedura penale disciplina l’identificazione biometrica remota in tempo reale nel procedimento penale.
Per le organizzazioni, la ricaduta è anzitutto organizzativa: la sorveglianza umana richiesta dall’AI Act per i sistemi ad alto rischio non è un adempimento formale, e i modelli di organizzazione, gestione e controllo andranno verificati alla luce delle nuove previsioni.
Responsabilità civile: accesso alle prove e presunzioni
Il Capo II del Titolo II è, a mio avviso, la parte destinata ad avere il maggiore impatto pratico, perché si applica alle azioni di risarcimento, contrattuali ed extracontrattuali, per danni cagionati dall’utilizzo di un sistema di intelligenza artificiale, senza limitazione ai sistemi ad alto rischio.
Il decreto introduce un meccanismo di accesso alle prove: il giudice può ordinare l’esibizione di elementi pertinenti al funzionamento del sistema, tra i quali le registrazioni, la documentazione del sistema di gestione dei rischi, la documentazione tecnica e le informazioni sulla sorveglianza umana previste dal Regolamento. Prevede, inoltre, una presunzione relativa del nesso di causalità quando il danno deriva dalla violazione di obblighi del Regolamento applicabili al caso concreto, un foro alternativo per il danneggiato che agisce per scopi estranei all’attività professionale e l’azione diretta nei confronti dell’impresa che assicura la responsabilità civile del convenuto.
E afferma un principio che merita di essere sottolineato: la conformità del sistema agli obblighi del Regolamento, anche se certificata, non esclude di per sé la responsabilità del convenuto.
Ne deriva che la documentazione richiesta dall’AI Act cessa di essere soltanto un adempimento verso le autorità e diventa un elemento centrale nel contenzioso. È un terreno che l’Unione ha lasciato scoperto dopo il ritiro della proposta di direttiva sulla responsabilità da intelligenza artificiale, come ricordato nel contributo di giugno: la scelta nazionale merita un’analisi dedicata, che sarà oggetto di uno dei prossimi articoli.
Entrata in vigore e regime transitorio
Il decreto entra in vigore il 30 settembre 2026. Sul piano temporale occorre, però, distinguere tre profili.
Il primo riguarda i sistemi già esistenti. I sistemi di IA che, alla data di entrata in vigore del decreto, sono già in uso nelle attività di polizia, in fase di sviluppo o oggetto di rapporti contrattuali devono essere resi compatibili con le disposizioni del Capo II del Titolo I entro un anno.
Il secondo riguarda le disposizioni del Titolo I la cui applicazione è prevista direttamente dall’AI Act o ne dipende: per queste l’
rinvia ai termini di entrata in vigore e di compiuta attuazione del Regolamento. Il rinvio va letto alla luce del calendario modificato dal
, esaminato nel
contributo dedicato alla sua pubblicazione
: le sezioni 1, 2 e 3 del capo III dell’AI Act, ad eccezione dell’articolo 6, paragrafo 5, che comprendono tra l’altro i requisiti dei sistemi ad alto rischio, la sorveglianza umana, le registrazioni, gli obblighi dei deployer e la valutazione d’impatto sui diritti fondamentali, si applicano dal 2 dicembre 2027 ai sistemi dell’Allegato III e dal 2 agosto 2028 a quelli dell’Allegato I, mentre i divieti originari dell’articolo 5 sono applicabili dal 2 febbraio 2025.
Il terzo riguarda il Titolo II, al quale il rinvio dell’articolo 21, comma 2, non si riferisce. Quando, tuttavia, una sua disposizione presuppone la violazione di un obbligo dell’AI Act, occorrerà verificare che quell’obbligo fosse applicabile al caso concreto.
Il decreto è assistito da una clausola di invarianza finanziaria: le amministrazioni provvedono con le risorse disponibili a legislazione vigente. È il profilo sul quale, nel contributo di giugno, avevo richiamato il requisito di risorse adeguate posto dall’articolo 70, paragrafo 3, del Regolamento.
Il secondo decreto attuativo
Nella stessa seduta del 4 agosto il Consiglio dei Ministri ha approvato in esame definitivo anche il secondo decreto, relativo ai poteri delle autorità nazionali e all’utilizzo dell’intelligenza artificiale nella formazione. Secondo il comunicato, il testo definisce l’assetto della governance nazionale, il quadro sanzionatorio, l’operatività degli spazi di sperimentazione normativa e l’impiego dell’IA nei percorsi formativi, nelle professioni, nel lavoro, nella sanità e nella pubblica amministrazione.
Ne tratterò dopo la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, anche perché alcuni temi, a partire dalla formazione e dall’assetto delle autorità, vanno letti congiuntamente nei due testi.
I prossimi contributi della serie
La serie dedicata al decreto legislativo n. 160/2026 proseguirà con quattro approfondimenti:
- il riconoscimento facciale e l’identificazione biometrica remota, letti alla luce dell’articolo 5 dell’AI Act;
- le valutazioni d’impatto, le registrazioni e la revisione umana documentata, e ciò che le organizzazioni possono trarne;
- le collaborazioni di ricerca, gli spazi di sperimentazione normativa e la titolarità dei modelli addestrati;
- la documentazione richiesta dall’AI Act nel contenzioso per il risarcimento dei danni.
Per chi desidera orientarsi nel quadro regolatorio richiamato in questo contributo sono disponibili gli
di questo sito: l’
, con lo stato di applicazione dell’AI Act, la mappa dell’Allegato III e le checklist operative; l’
, dedicato a ruoli, obblighi e catena di responsabilità; e l’
, sulle intersezioni operative tra i due regolamenti.
Le fonti di riferimento sono disponibili presso i siti istituzionali: il
decreto legislativo 9 settembre 2026, n. 160
e la
legge 23 settembre 2025, n. 132
sulla Gazzetta Ufficiale, il
comunicato stampa del Consiglio dei Ministri n. 185
sul sito del Governo, il
e il
su EUR-Lex.
Nuovo su Gemini? Questa capsula si legge al meglio con un client Gemini, come Lagrange.