2026-06-24 - Cavi sottomarini: vulnerabilità globale e risposta europea
La rete che sostiene Internet non è una nube diffusa: è una geografia fisica di cavi, approdi e stretti marittimi. Quando più rotte convergono nello stesso corridoio, un incidente locale può produrre effetti transregionali. È una premessa che cambia il modo di leggere le notizie sui cavi sottomarini: non episodi tecnici isolati, ma manifestazioni di una vulnerabilità sistemica e globale, alla quale l’Unione europea sta rispondendo con un proprio disegno di resilienza.
La geografia invisibile di Internet
I cavi di comunicazione sottomarini trasportano circa il 99 per cento del traffico Internet intercontinentale. Dietro l’astrazione del “cloud” c’è un’infrastruttura materiale. Secondo l’ITU, oltre 500 sistemi di cavi di telecomunicazione, attivi o pianificati, collegano oggi continenti, mercati e comunità. Altre stime di settore richiamate dalla Commissione europea descrivono una rete di circa 600 sistemi, estesa fino a 1,5 milioni di chilometri sul fondale marino. A questa rete si affiancano i cavi elettrici sottomarini, che integrano i mercati dell’energia e portano a terra la produzione rinnovabile offshore.
Il punto critico non è solo la quantità, ma la distribuzione. La connettività globale si concentra in poche rotte e in un numero ristretto di punti di approdo e stretti marittimi. È una geografia diseguale: alcuni corridoi trasportano una quota sproporzionata del traffico mondiale, e laddove molte rotte convergono nello stesso passaggio la ridondanza si assottiglia. Comprendere questa concentrazione è il presupposto per valutare correttamente il rischio.
Perché il sistema è vulnerabile
Le cause di guasto sono in larga parte accidentali: l’ITU rileva una media di circa 200 guasti l’anno a livello globale e individua nella pesca e nell’ancoraggio le principali fonti di danneggiamento, seguite dai rischi naturali — terremoti, frane sottomarine e tsunami — nonché dall’usura e dall’invecchiamento dell’infrastruttura. Sulla scorta dei dati ICPC, l’ITU segnala oltre 170 riparazioni nel 2025, l’equivalente di quasi quattro guasti a settimana.
A questa fisiologia si è aggiunta una dimensione nuova: il sospetto di danneggiamenti deliberati e di guerra ibrida. Gli incidenti registrati nel Mar Baltico negli ultimi anni hanno spostato il tema dalla manutenzione ordinaria alla sicurezza, alimentando il timore che i cavi possano diventare bersaglio di atti ostili. Il rischio si concentra soprattutto nei colli di bottiglia geografici, dove la convergenza di molte rotte amplifica l’effetto di un singolo evento.
Principali corridoi e punti di concentrazione della connettività sottomarina globale. Elaborazione concettuale originale; fonti di contesto: ITU e TeleGeography. I chokepoint evidenziati mostrano come la ridondanza geografica resti diseguale.
Mar Rosso e Bab el-Mandeb, Canale di Suez, Stretto di Malacca, Stretto di Luzon e area di Taiwan, Stretto di Hormuz, Mar Baltico: sono i passaggi in cui un danno — anche solo la minaccia di un danno — può propagarsi ben oltre il punto di rottura. La sicurezza fisica dei cavi, in queste aree, non è separabile dalla geopolitica delle rotte marittime.
Il problema della resilienza reale
La rete è progettata per assorbire gli urti: quando un cavo si interrompe, i protocolli di instradamento dirottano il traffico su percorsi alternativi. Ma la ridondanza è diseguale. I Paesi con molte rotte e più stazioni di approdo possono assorbire gli shock senza interruzioni significative; le regioni con poche connessioni, gli arcipelaghi remoti e alcune rotte secondarie restano invece esposti a impatti sproporzionati.
C’è poi il nodo dei tempi di riparazione. L’intervento materiale non è quasi mai la parte più complessa: spesso lo sono l’ottenimento dei permessi e delle licenze, soprattutto quando l’incidente coinvolge giurisdizioni sovrapposte. A ciò si aggiunge la scarsità di navi da riparazione in alcune aree, una capacità di manutenzione e riparazione distribuita in modo diseguale e la crescita della lunghezza complessiva di cavo installata — trainata anche dagli operatori hyperscaler — che assorbe una quota rilevante delle risorse di riparazione disponibili. Il risultato è un sistema robusto in media, ma fragile ai margini.
Il Mar Rosso è oggi il caso più efficace per dimostrare che il rischio non è teorico. Nel marzo 2024, il danneggiamento di quattro cavi nella regione ha interessato — secondo le stime richiamate dall’ITU — una quota intorno al 25 per cento del traffico dati tra Asia ed Europa, imponendo il reindirizzamento di flussi su rotte alternative e mettendo in evidenza la dipendenza da quel corridoio. Nel settembre 2025 nuovi tagli al largo di Jeddah hanno degradato la connettività in Medio Oriente e in Asia, con un aumento di latenza riscontrato anche su una grande piattaforma cloud. Episodi come l’isolamento prolungato di Tonga dopo la rottura di un cavo mostrano, all’estremo opposto, come un singolo punto di rottura possa lasciare offline un intero territorio.
Il caso europeo: la risposta dell’Unione
È dentro questo quadro globale che va letta l’azione europea. Il 23 giugno 2026 la Commissione europea ha reso noto un duplice intervento: un finanziamento di 5,8 milioni di euro per istituire i primi due Regional Cable Hubs, nel Mar Baltico e nel Mar Mediterraneo, e il lancio di una call da 40 milioni di euro per accrescere la capacità europea di riparazione dei cavi di comunicazione sottomarini. Le due misure attuano l’EU Action Plan on Cable Security del febbraio 2025.
Occorre distinguere con precisione gli strumenti. I fondi destinati ai due hub si collocano nel quadro delle azioni di cybersicurezza finanziate dal Digital Europe Programme e gestite attraverso lo European Cybersecurity Competence Centre (ECCC). Distinta è la call da 40 milioni (identificativo CEF-DIG-2026-CABLE-REPAIR-CAPACITIES-WORKS, linea «Lavori»), finanziata dal Connecting Europe Facility – CEF Digital e gestita dalla European Health and Digital Executive Agency (HaDEA). Dei 5,8 milioni complessivi, l’hub del Baltico riceve 2,5 milioni (coordinato dalla Finlandia con Danimarca, Germania, Estonia, Lettonia e Svezia) e l’hub del Mediterraneo 3,3 milioni, coordinato dall’Italia insieme a Grecia, Cipro e Malta.
Il quadro giuridico: obblighi, indirizzi e capacità
La sicurezza dei cavi non discende da un’unica fonte. La Direttiva (UE) 2022/2555 (NIS2) è uno dei principali riferimenti vincolanti, ma disciplina entità, non i cavi come categoria autonoma: le entità che gestiscono o forniscono reti e servizi di comunicazione elettronica e che rientrano nel suo campo di applicazione devono adottare misure di gestione del rischio e notificare gli incidenti significativi, con misure che comprendono anche la sicurezza dell’ambiente fisico dei sistemi. Accanto opera la Direttiva (UE) 2022/2557 (CER), che presidia la resilienza fisica delle entità critiche con approccio all-hazards. Il Regolamento (UE) 2025/38 (Cyber Solidarity Act) abilita preparazione, situational awareness e risposta comune, ma non disciplina in modo specifico i cavi. La Raccomandazione (UE) 2024/779, non vincolante, fornisce mappatura, valutazione dei rischi e individuazione dei Cable Projects of European Interest; l’Action Plan è un documento programmatico. È la composizione di questi livelli — non una singola norma — a definire la postura europea.
Hub, sorveglianza e contributo dell’AI
Gli hub costruiscono un quadro situazionale quasi in tempo reale per ciascun bacino, aggregando dati e informazioni di sicurezza, rafforzando i centri operativi nazionali e transfrontalieri e potenziando le piattaforme di condivisione. Un elemento strutturale del modello è l’analisi delle minacce basata su intelligenza artificiale: gli hub sono finanziati per sviluppare strumenti capaci di trasformare flussi di dati eterogenei in consapevolezza operativa. L’hub del Mediterraneo, con il coordinamento italiano, combina procedure condivise e una piattaforma federata per lo scambio informativo e la risposta coordinata agli incidenti transfrontalieri.
La capacità europea di riparazione
La call da 40 milioni non finanzia generiche riparazioni, ma una capacità pubblica di intervento: attrezzature modulari e adattabili, posizionabili strategicamente, installabili su navi di riparazione esistenti su richiesta degli hub regionali di sorveglianza o di altre autorità competenti. I moduli sono concepiti per essere ospitati in porti o cantieri con la capacità di installarli a bordo entro tre giorni dall’arrivo dell’imbarcazione. Le proposte possono essere presentate fino all'8 ottobre 2026, ore 17:00 CEST. La misura fa seguito a un primo pilota da 20 milioni, aperto il 5 febbraio 2026 per il Mar Baltico.
Quanto alle risorse, vanno distinte temporalmente: le misure annunciate il 23 giugno (5,8 milioni più la call da 40 milioni) si inseriscono in un quadro più ampio, in cui il programma di lavoro CEF Digital 2024-2027 destina 533 milioni ai progetti sui cavi, dei quali 186 milioni già assegnati a 25 progetti; nel periodo 2021-2024 il CEF Digital aveva destinato 420 milioni a 51 progetti di connettività dorsale.
Come ha sintetizzato la Vicepresidente esecutiva Henna Virkkunen, “This is Europe investing in its own security, resilience and sovereignty.”
A mio avviso
Il passaggio concettuale più importante è quello dalla protezione del singolo asset alla resilienza geopolitica delle reti. La vulnerabilità dei cavi sottomarini non è un problema europeo: è sistemico e globale, legato alla concentrazione delle rotte, alla scarsità della capacità di riparazione e alla competizione tra attori statali. In questa partita l’Unione europea è un caso di studio significativo, perché prova a comporre obblighi per le entità (NIS2 e CER), coordinamento tra Stati (Action Plan e hub), rilevazione assistita dall’AI, strumenti di preparazione (Cyber Solidarity Act) e una capacità pubblica di riparazione.
Restano i nodi di fondo, che nessuna risorsa pubblica risolve da sola: la sostenibilità industriale della flotta di riparazione, la ridondanza diseguale dei bacini, la lentezza dei regimi autorizzativi nelle acque contese. Sono temi che richiedono cooperazione internazionale — come quella promossa dall’ITU e dall’ICPC — e un quadro giuridico marittimo che affonda le radici in convenzioni ottocentesche e nella UNCLOS. Per l’Italia, il coordinamento dell’hub mediterraneo non è un dettaglio simbolico: la colloca al centro di una funzione di sicurezza in un bacino strategico. La direzione è chiara: la resilienza dei cavi sottomarini non è più un tema infrastrutturale, ma una componente della sovranità tecnologica e della sicurezza collettiva.
Fonti
- Commissione europea, Commission funds first Regional Cable Hubs and launches €40 million call for cable repair capacity, IP/26/1429, 23 giugno 2026:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1429
— pagina notizia:
- Comunicazione congiunta, EU Action Plan on Cable Security, JOIN(2025) 9 final, 21 febbraio 2025:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025JC0009
- Direttiva (UE) 2022/2555 (NIS2):
http://data.europa.eu/eli/dir/2022/2555/oj
- Direttiva (UE) 2022/2557 (CER):
http://data.europa.eu/eli/dir/2022/2557/oj
- Regolamento (UE) 2025/38 (Cyber Solidarity Act):
http://data.europa.eu/eli/reg/2025/38/oj
- Raccomandazione (UE) 2024/779:
http://data.europa.eu/eli/reco/2024/779/oj
- European Cybersecurity Competence Centre (ECCC):
https://cybersecurity-centre.europa.eu/index_en
- HaDEA, Connecting Europe Facility – CEF Digital:
https://hadea.ec.europa.eu/programmes/connecting-europe-facility_en
— pilota €20 mln (5 febbraio 2026):
- Pagina CEF Digital:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/activities/cef-digital
- ITU, Submarine Cable Resilience (dati su guasti, riparazioni e cause):
https://www.itu.int/en/mediacentre/backgrounders/Pages/submarine-cable-resilience.aspx
— Advisory Body ITU/ICPC:
https://www.itu.int/digital-resilience/submarine-cables/
- UN News, Invisible highways: The vast network of undersea cables powering our connectivity (dato Mar Rosso ~25%, ITU):
https://news.un.org/en/story/2026/02/1166867
- Al Jazeera, Internet disruptions in Middle East and South Asia after Red Sea cable cuts (Jeddah, 6 settembre 2025; SMW4 e IMEWE; latenza Microsoft Azure):
- TeleGeography, Submarine Cable Map (mappa interattiva di sistemi e stazioni di approdo):
https://www.submarinecablemap.com/
- NOAA, Submarine Cables — International Framework (Convenzione di Parigi del 1884 e UNCLOS):
Le fonti istituzionali sono state verificate prima della pubblicazione. La figura è un’elaborazione grafica originale e non riproduce cartografie di terzi.
Nuovo su Gemini? Questa capsula si legge al meglio con un client Gemini, come Lagrange.